Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Uzupełnienie, aktualizacja oraz modyfikacja baz danych EGiB, GESUT i BDOT500 dla gmin: Trzcinica, Rychtal oraz Łęka Opatowska

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Powiat Kępiński

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 250854671

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Kościuszki 5

1.5.2.) Miejscowość: Kępno

1.5.3.) Kod pocztowy: 63-600

1.5.4.) Województwo: wielkopolskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL416 - Kaliski

1.5.7.) Numer telefonu: 62 78 28 900

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: sekretariat@powiatkepno.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: http://www.powiatkepno.pl/

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://platformazakupowa.pl/pn/powiatkepno

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Uzupełnienie, aktualizacja oraz modyfikacja baz danych EGiB, GESUT i BDOT500 dla gmin: Trzcinica, Rychtal oraz Łęka Opatowska

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-b043a401-d667-488d-83b9-cfa087b5d581

2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00260879

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2026-05-26

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2026/BZP 00033688/02/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.3.3 Uzupełnienie, aktualizacja oraz modyfikacja baz danych EGiB, GESUT i BDOT500 dla gmin: Trzcinica, Rychtal oraz Łęka Opatowska

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00246317

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: AB.272.4.2026

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część/Zadanie nr 1 – Trzcinica obszar wiejski
1. Przedmiotem zamówienia jest usługa polegająca na uzupełnieniu, aktualizacji oraz modyfikacji baz danych:
1) Ewidencji Gruntów i Budynków (EGiB) – w zakresie budynków i obiektów z nimi związanych,
2) Geodezyjnej Ewidencji Uzbrojenia Terenu (GESUT),
3) Bazy Danych Obiektów Topograficznych (BDOT500), zapewniająca tworzenie standardowych opracowań kartograficznych w skalach 1:500 – 1:5000
2. Obszar opracowania:
1) 300807_2 Trzcinica obszar wiejski
0001 Kuźnica Trzcińska
0002 Laski
0003 Piotrówka
0004 Pomiany
0005 Smardze
0006 Trzcinica
0007 Wodziczna
Szczegółowy zakres prac podany jest w warunkach technicznych – załącznik nr 10 do SWZ

4.5.3.) Główny kod CPV: 71354300-7 - Usługi badań katastralnych

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

71355000-1 - Usługi pomiarowe

71354000-4 - Usługi sporządzania map

71354100-5 - Usługi odwzorowania cyfrowego

4.5.5.) Wartość części: 244941,69 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część/Zadanie nr 2 – Rychtal obszar wiejski oraz miasto Rychtal
1. Przedmiotem zamówienia jest usługa polegająca na uzupełnieniu, aktualizacji oraz modyfikacji baz danych:
1) Ewidencji Gruntów i Budynków (EGiB) – w zakresie budynków i obiektów z nimi związanych,
2) Geodezyjnej Ewidencji Uzbrojenia Terenu (GESUT),
3) Bazy Danych Obiektów Topograficznych (BDOT500), zapewniająca tworzenie standardowych opracowań kartograficznych w skalach 1:500 – 1:5000
2. Obszar opracowania:
1) 300806_4.0001 – miasto Rychtal
2) 300806_5 Rychtal – obszar wiejski
0001 Buczek
0004 Krzyżowniki
0007 Sadogóra
0008 Skoroszów
0009 Stogniewice
0010 Zgorzelec
Szczegółowy zakres prac podany jest w warunkach technicznych – załącznik nr 11 do SWZ

4.5.3.) Główny kod CPV: 71354300-7 - Usługi badań katastralnych

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

71355000-1 - Usługi pomiarowe

71354000-4 - Usługi sporządzania map

71354100-5 - Usługi odwzorowania cyfrowego

4.5.5.) Wartość części: 244941,69 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część/Zadanie nr 3 – Łęka Opatowska obszar wiejski
1. Przedmiotem zamówienia jest usługa polegająca na uzupełnieniu, aktualizacji oraz modyfikacji baz danych:
1) Ewidencji Gruntów i Budynków (EGiB) – w zakresie budynków i obiektów z nimi związanych,
2) Geodezyjnej Ewidencji Uzbrojenia Terenu (GESUT),
3) Bazy Danych Obiektów Topograficznych (BDOT500), zapewniająca tworzenie standardowych opracowań kartograficznych w skalach 1:500 – 1:5000
2. Obszar opracowania:
0001 Biadaszki
0002 Kuźnica Słupska
0003 Łęka Opatowska
0005 Opatów
0006 Piaski
0008 Siemianice
0009 Stogniew
0012 Zmyślona Słupska
Szczegółowy zakres prac podany jest w warunkach technicznych – załącznik nr 12 do SWZ

4.5.3.) Główny kod CPV: 71354300-7 - Usługi badań katastralnych

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

71354100-5 - Usługi odwzorowania cyfrowego

71354000-4 - Usługi sporządzania map

71355000-1 - Usługi pomiarowe

4.5.5.) Wartość części: 279933,36 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. W postępowaniu została złożona jedna oferta. Cena, jaką zaproponował Wykonawca za realizację zadania, znacznie przewyższała kwotę, jaką Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zadania. Z uwagi na brak możliwości zwiększenia środków finansowych w budżecie Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postępowania na podstawie art. 255 pkt. 3 ustawy Pzp.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 648210,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 648210,00 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. W postępowaniu została złożona jedna oferta. Cena, jaką zaproponował Wykonawca za realizację zadania, znacznie przewyższała kwotę, jaką Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zadania. Z uwagi na brak możliwości zwiększenia środków finansowych w budżecie Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postępowania na podstawie art. 255 pkt. 3 ustawy Pzp.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 387450,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 387450,00 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. W postępowaniu została złożona jedna oferta. Cena, jaką zaproponował Wykonawca za realizację zadania, znacznie przewyższała kwotę, jaką Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zadania. Z uwagi na brak możliwości zwiększenia środków finansowych w budżecie Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postępowania na podstawie art. 255 pkt. 3 ustawy Pzp.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 615000,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 615000,00 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie