Ogłoszenie o wyniku postępowania
Roboty budowlane
Modernizacja oświetlenia drogowego na terenie Miasta Siedlce

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: MIASTO SIEDLCE

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 711581765

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Skwer Niepodległości 2

1.5.2.) Miejscowość: Siedlce

1.5.3.) Kod pocztowy: 08-110

1.5.4.) Województwo: mazowieckie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL925 - Siedlecki

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: jowita.leszczynska@um.siedlce.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.siedlce.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://miasto-siedlce.ezamawiajacy.pl

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Modernizacja oświetlenia drogowego na terenie Miasta Siedlce

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-49c1ab83-f7cd-4740-846e-0b7c8a3aab2b

2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00409041

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2026-08-26

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2026/BZP 00035375/13/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.1.35 Modernizacja oświetlenia drogowego na terenie Miasta Siedlce

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00379689

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: F.271.49.2026

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.3.) Wartość zamówienia: 325530,00 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest modernizacja systemu oświetlenia ulicznego na terenie Miasta Siedlce. Zakres prac będzie obejmował wymiany opraw przy ulicach: Wojskowej, Cmentarnej, Sienkiewicza, Pułaskiego, Sportowej, Piłsudskiego, Niedziałki, Batorego oraz nad Zalewem.

Szczegółowy opis i zakres przedmiotu zamówienia, znajduje się w Rozdziale 5 SWZ, załączniku nr 6 do SWZ oraz Dokumentacji, stanowiącej Załącznik nr 5 do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 45310000-3 - Roboty instalacyjne elektryczne

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

45316100-6 - Instalowanie urządzeń oświetlenia zewnętrznego

45316110-9 - Instalowanie urządzeń oświetlenia drogowego

45200000-9 - Roboty budowlane w zakresie wznoszenia kompletnych obiektów budowlanych lub ich części oraz roboty w zakresie inżynierii lądowej i wodnej

71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Przedmiotem zamówienia są roboty budowlane o wartości szacunkowej wynoszącej 325 530,00 zł. Zamawiający na realizację niniejszego zamówienia przeznaczył 400 401,90 zł brutto.
Zamawiający ustanowił warunek udziału w postępowaniu dotyczący sytuacji ekonomicznej lub finansowej wykonawcy, wymagając wykazania posiadania środków finansowych lub zdolności kredytowej w wysokości 1 500 000,00 zł. Poziom zdolności finansowej został określony na poziomie ponad czterokrotności wartości szacunkowej zamówienia. (…). Zamawiający stwierdził, że wymaganie wykazania środków finansowych lub zdolności kredytowej w wysokości 1 500 000,00 zł nie znajduje wystarczającego, obiektywnego uzasadnienia w potrzebach związanych z realizacją zamówienia o wartości 400 401,90 zł brutto (…)
Powyższe prowadzi do wniosku, że przy określaniu warunku doszło do naruszenia zasad wyrażonych w art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Pzp, tj. zasad uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz proporcjonalności, a także art. 112 ust. 1 ustawy Pzp. Naruszenie zasad, o których mowa w art. 16 pkt 1 i 3 oraz art. 112 ust. 1 ustawy Pzp, mających charakter przepisów bezwzględnie obowiązujących, oznacza, że zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego w wyniku tak wadliwie przeprowadzonego postępowania skutkowałoby zawarciem umowy sprzecznej z ustawą w rozumieniu art. 58 § 1 Kodeksu cywilnego w związku z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp, a zatem umowy podlegającej unieważnieniu, o której mowa w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp. Stwierdzona wada ma charakter nieusuwalny na obecnym etapie postępowania. (...) wskazać należy, że zamówienie jest realizowane w związku z zadaniem objętym pomocą finansową w ramach Mazowieckiego Instrumentu Wsparcia Adaptacji do Zmian Klimatu – „Mazowsze dla klimatu 2026”. W ocenie Zamawiającego kontynuowanie postępowania pomimo stwierdzenia naruszenia zasady proporcjonalności i uczciwej konkurencji powodowałoby istotne ryzyko zakwestionowania prawidłowości przeprowadzenia postępowania oraz prawidłowości wydatku związanego z realizacją zadania (…). W niniejszej sprawie łącznie występują wszystkie przesłanki uzasadniające zastosowanie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp:
1. wystąpiła wada postępowania – ustanowienie nieproporcjonalnego warunku udziału dotyczącego sytuacji ekonomicznej lub finansowej, polegającego na wymaganiu środków finansowych lub zdolności kredytowej w wysokości 1 500 000,00 zł przy wartości zamówienia 400 401,90 zł;
2. wada jest niemożliwa do usunięcia – po otwarciu ofert nie jest możliwe dokonanie zmiany warunku udziału i przeprowadzenie oceny wykonawców według nowego, obniżonego wymagania;
3. wada uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy – zawarcie umowy w postępowaniu obarczonym naruszeniem zasad proporcjonalności, uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 pkt 1 i 3 oraz art. 112 ust. 1 ustawy Pzp) skutkowałoby zawarciem umowy sprzecznej z ustawą w rozumieniu art. 58 § 1 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp; niezależnie od tego kontynuowanie postępowania rodziłoby ponadto ryzyko zakwestionowania prawidłowości wydatku i zastosowania sankcji finansowych związanych z dofinansowaniem zadania.
Z uwagi na ograniczoną ilość znaków w niniejszym polu pełna treść uzasadnienia unieważnienia postępowania znajduje się na stronie internetowej prowadzonego postępowania.

SEKCJA VI OFERTY

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 397689,75 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 414472,00 PLN

SEKCJA IX INFORMACJE DODATKOWE