Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Aktualizacja i podniesienie jakości bazy danych egib – usunięcie 100% i większej różnicy pomiędzy częścią opisową a graficzną - Suszec

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Powiat Pszczyński

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 276255074

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: 3 Maja 10

1.5.2.) Miejscowość: Pszczyna

1.5.3.) Kod pocztowy: 43-200

1.5.4.) Województwo: śląskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL22C - Tyski

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: zamowienia@powiat.pszczyna.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.powiat.pszczyna.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://powiat-pszczyna.logintrade.net/zapytania_email,235846,0b8bfbc821dfbd8cadb7efea4550e5e4.html

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Aktualizacja i podniesienie jakości bazy danych egib – usunięcie 100% i większej różnicy pomiędzy częścią opisową a graficzną - Suszec

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-ea462a82-00e7-4920-b0d8-5a17f4057ed6

2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00402308

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2026-08-21

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2026/BZP 00041077/06/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.3.5 Aktualizacja i podniesienie jakości bazy danych egib – usunięcie 100% i większej różnicy pomiędzy częścią opisową a graficzną - Suszec

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00346438

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: IZ.272.14.2026

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 396343,80 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część 1
Aktualizacja i podniesienie jakości bazy danych egib – usunięcie 100% i większej różnicy pomiędzy częścią opisową a graficzną – obręb Kobielice.

4.5.3.) Główny kod CPV: 71353200-9 - Usługi opomiarowania

4.5.5.) Wartość części: 54236,52 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część 2
Aktualizacja i podniesienie jakości bazy danych egib – usunięcie 100% i większej różnicy pomiędzy częścią opisową a graficzną – obręb Kryry.

4.5.3.) Główny kod CPV: 71353200-9 - Usługi opomiarowania

4.5.5.) Wartość części: 150193,44 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część 3
Aktualizacja i podniesienie jakości bazy danych egib – usunięcie 100% i większej różnicy pomiędzy częścią opisową a graficzną – obręb Mizerów.

4.5.3.) Główny kod CPV: 71353200-9 - Usługi opomiarowania

4.5.5.) Wartość części: 20860,20 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część 4
Aktualizacja i podniesienie jakości bazy danych egib – usunięcie 100% i większej różnicy pomiędzy częścią opisową a graficzną – obręb Radostowice.

4.5.3.) Główny kod CPV: 71353200-9 - Usługi opomiarowania

4.5.5.) Wartość części: 33376,32 PLN

Część 5

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część 5
Aktualizacja i podniesienie jakości bazy danych egib – usunięcie 100% i większej różnicy pomiędzy częścią opisową a graficzną – obręb Rudziczka.

4.5.3.) Główny kod CPV: 71353200-9 - Usługi opomiarowania

4.5.5.) Wartość części: 18774,18 PLN

Część 6

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część 6
Aktualizacja i podniesienie jakości bazy danych egib – usunięcie 100% i większej różnicy pomiędzy częścią opisową a graficzną – obręb Suszec.

4.5.3.) Główny kod CPV: 71353200-9 - Usługi opomiarowania

4.5.5.) Wartość części: 118903,14 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 32595,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 32595,00 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 32595,00 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: „Pudełko Geodezja” Piotr Pudełko

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 6381813417

7.3.3) Ulica: Staszica

7.3.4) Miejscowość: Pszczyna

7.3.5) Kod pocztowy: 43-200

7.3.6.) Województwo: śląskie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 1)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2026-08-18

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 32595,00 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 100 dni

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Podstawa prawna: art. 255 pkt 2 ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.
Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowaniu z zakresu części 2 ofertę złożył 1 Wykonawca: Oferta nr 2: PROGEO KATOWICE” M. ROGALA-SZCZEPAŃSKA, M. NOWAK SPÓŁKA JAWNA Al. Korfantego 79, 40-160 Katowice

Mając na uwadze fakt, iż z przedmiotowego postępowania z zakresu części 2 odrzucono jedyną złożoną ofertę zaistniała przesłanka unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp, wszystkie złożone oferty w postępowaniu zostały odrzucone.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 29520,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 29520,00 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 29520,00 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 3)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: „Pudełko Geodezja” Piotr Pudełko

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 6381813417

7.3.3) Ulica: Staszica

7.3.4) Miejscowość: Pszczyna

7.3.5) Kod pocztowy: 43-200

7.3.6.) Województwo: śląskie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 3)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2026-08-18

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 29520,00 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 100 dni

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 4)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 38130,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 38130,00 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 38130,00 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 4)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: „Pudełko Geodezja” Piotr Pudełko

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 6381813417

7.3.3) Ulica: Staszica

7.3.4) Miejscowość: Pszczyna

7.3.5) Kod pocztowy: 43-200

7.3.6.) Województwo: śląskie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 4)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2026-08-18

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 38130,00 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 100 dni

Część 5

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Podstawa prawna: art. 255 pkt 2 ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.
Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowaniu z zakresu części 5 ofertę złożył 1 Wykonawca: Oferta nr 2: PROGEO KATOWICE” M. ROGALA-SZCZEPAŃSKA, M. NOWAK SPÓŁKA JAWNA Al. Korfantego 79, 40-160 Katowice

Mając na uwadze fakt, iż z przedmiotowego postępowania z zakresu części 5 odrzucono jedyną złożoną ofertę zaistniała przesłanka unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp, wszystkie złożone oferty w postępowaniu zostały odrzucone.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 5)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

Część 6

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Podstawa prawna: art. 255 pkt 2 ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.
Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowaniu z zakresu części 6 ofertę złożył 1 Wykonawca: Oferta nr 2: PROGEO KATOWICE” M. ROGALA-SZCZEPAŃSKA, M. NOWAK SPÓŁKA JAWNA Al. Korfantego 79, 40-160 Katowice

Mając na uwadze fakt, iż z przedmiotowego postępowania z zakresu części 26odrzucono jedyną złożoną ofertę zaistniała przesłanka unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp, wszystkie złożone oferty w postępowaniu zostały odrzucone.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 6)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1