Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Opracowanie dokumentacji projektowych branży drogowej dla Powiatu Tarnobrzeskiego

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Powiat Tarnobrzeski

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 830409070

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: 1 Maja 4

1.5.2.) Miejscowość: Tarnobrzeg

1.5.3.) Kod pocztowy: 39-400

1.5.4.) Województwo: podkarpackie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL824 - Tarnobrzeski

1.5.7.) Numer telefonu: 15 822 39 22

1.5.8.) Numer faksu: 15 822 39 22

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: powiat@tarnobrzeski.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.tarnobrzeski.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-b73bfccf-3834-4a11-ae52-68e1926d1c73

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Opracowanie dokumentacji projektowych branży drogowej dla Powiatu Tarnobrzeskiego

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-b73bfccf-3834-4a11-ae52-68e1926d1c73

2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00378049

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2026-08-05

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2026/BZP 00037651/04/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.3.1 Opracowanie dokumentacji projektowych branży drogowej dla Powiatu Tarnobrzeskiego

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00295076

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: IF.272.13.2026

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część Nr 1: Remont drogi powiatowej nr 1118R relacji Padew Narodowa – Wola Baranowska – Ślęzaki w miejscowości Wola Baranowska – dokumentacja projektowa. Zadanie obejmuje zaprojektowanie remontu drogi powiatowej nr 1118R w miejscowości Wola Baranowska.

4.5.3.) Główny kod CPV: 71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

71221000-3 - Usługi architektoniczne w zakresie obiektów budowlanych

71248000-8 - Nadzór nad projektem i dokumentacją

4.5.5.) Wartość części: 105000,00 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część Nr 2: Remont drogi powiatowej Nr 1121R relacji Suchorzów – Gawłuszowice w miejscowości Dymitrów Mały do działki nr 303 do działki nr 570. Zadanie obejmuje zaprojektowanie remontu drogi powiatowej nr 1121R w miejscowości Dymitrów Mały.

4.5.3.) Główny kod CPV: 71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

71221000-3 - Usługi architektoniczne w zakresie obiektów budowlanych

71248000-8 - Nadzór nad projektem i dokumentacją

4.5.5.) Wartość części: 49500,00 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część Nr 3: Rozbudowa drogi powiatowej Nr 1117R Tarnowska Wola – Wola Baranowska w miejscowości Ślęzaki od drogi gminnej (ul. Słoneczna) do działki nr ewid. 783. Zadanie obejmuje zaprojektowanie rozbudowy drogi powiatowej 1117R w miejscowości Ślęzaki.

4.5.3.) Główny kod CPV: 71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

71221000-3 - Usługi architektoniczne w zakresie obiektów budowlanych

71248000-8 - Nadzór nad projektem i dokumentacją

4.5.5.) Wartość części: 123333,33 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część Nr 4: Rozbudowa drogi powiatowej Nr 1090R relacji Trześń – Grębów w m. Sokolniki w zakresie budowy ciągu pieszo rowerowego od działki 1026 do ul. Wychlówka wraz z budową bezpiecznych przejść dla pieszych. Zadanie obejmuje zaprojektowanie rozbudowy drogi powiatowej nr 1090R w miejscowości Sokolniki.

4.5.3.) Główny kod CPV: 71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

71221000-3 - Usługi architektoniczne w zakresie obiektów budowlanych

71248000-8 - Nadzór nad projektem i dokumentacją

4.5.5.) Wartość części: 98333,33 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 110700,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 269000,00 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 110700,00 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Tak

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia (dotyczy pełnomocnika, o którym mowa w art. 58 ust. 2 ustawy): TADEUSZ ŻAK FIRMA DROGOWA TWZ TADEUSZ ŻAK, ZBIGNIEW KOTULSKI SPÓŁKA CYWILNA

Nazwy (firmy) pozostałych wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Zbigniew Kotulski FIRMA DROGOWA TWZ Tadeusz Żak, Zbigniew Kotulski Spółka Cywilna

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: NIP: 8671029348

7.3.3) Ulica: Sienkiewicza 231B

7.3.4) Miejscowość: Tarnobrzeg

7.3.5) Kod pocztowy: 39-400

7.3.6.) Województwo: podkarpackie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 1)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2026-07-31

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 110700,00 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 130 dni

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 46371,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 268140,00 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 46371,00 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Wojciech Dryś – OBSŁUGA INWESTYCJI DROGOWYCH

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: NIP: 8641061442

7.3.3) Ulica: Aleja Warszawska 16B

7.3.4) Miejscowość: Tarnobrzeg

7.3.5) Kod pocztowy: 39-400

7.3.6.) Województwo: podkarpackie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 2)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2026-07-31

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 46371,00 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 130 dni

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia (Części nr 3) dysponował kwotą: 130 000,00 zł. W przedmiotowym postępowaniu złożono 2 oferty, oferta z najniższą ceną została złożona za cenę brutto: 215 000,00 zł Zamawiający nie jest w stanie zwiększyć kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia do wysokości ceny oferty z najniższą ceną.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia (Części nr 4) dysponował kwotą: 100 000,00 zł. W przedmiotowym postępowaniu złożono 3 oferty, oferta z najniższą ceną została złożona za cenę brutto: 110 700,00 zł Zamawiający nie jest w stanie zwiększyć kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia do wysokości ceny oferty z najniższą ceną.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 4)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0