Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Usługa wykonania przeglądu, diagnostyki, konserwacji i naprawy urządzeń z wyposażenia bazy szkoleniowej (garnizonowej) z podziałem na 2 części.

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: 32 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Zamościu

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 061402337

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Wojska Polskiego 2F

1.5.2.) Miejscowość: Zamość

1.5.3.) Kod pocztowy: 22-400

1.5.4.) Województwo: lubelskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL812 - Chełmsko-zamojski

1.5.7.) Numer telefonu: 261181536

1.5.8.) Numer faksu: 261181607

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: 32wog.zampub@ron.mil.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.32wog.wp.mil.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://platformazakupowa.pl/pn/32wog

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - inny zamawiający

Wojskowa Jednostka Budżetowa

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Obrona

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Usługa wykonania przeglądu, diagnostyki, konserwacji i naprawy urządzeń z wyposażenia bazy szkoleniowej (garnizonowej) z podziałem na 2 części.

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-67831b7c-176a-43a7-b552-3b002ab71547

2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00366876

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2026-07-29

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2026/BZP 00126280/12/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.3.4 Wykonanie przeglądu, konserwacji i naprawy 3 strzelnic garnizon.

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00324784

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: ZP/TP/36/2026

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.3.) Wartość zamówienia: 261854,19 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest: Usługa wykonania przeglądu, diagnostyki, konserwacji i naprawy urządzeń z wyposażenia bazy szkoleniowej (garnizonowej) z podziałem na 2 części:
Część nr 1 - wykonania przeglądu, diagnostyki, konserwacji i naprawy urządzeń z wyposażenia strzelnicy w m. SREBRZYSZCZE; dla JW. zabezpieczanych logistycznie przez 32 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Zamościu. Nr sprawy ZP/TP/36/2026

SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLAJĄ:

1) Opis przedmiotu zamówienia w zakresie części nr 1, części nr 2 - stanowiący Załącznik nr 1 do SWZ;

UWAGA! Na opis przedmiotu zamówienia składają się 3 (trzy) dokumenty, które Zamawiający zamieścił spakowane w jednym pliku w formacie ZIP, który został zamieszczony na platformie zakupowej w zakładce „Załączniki do postępowania” jako załącznik nr 1 do SWZ - OPZ

2) Przedmiar w zakresie części nr 1 - stanowiący Załącznik nr 2a do SWZ;

UWAGA! Zamawiający zamieścił powyższe załączniki, tj.: przedmiar w zakresie części nr 1 – załącznik nr 2a oraz przedmiar w zakresie części nr 2 – załącznik nr 2b - spakowane w jednym pliku w formacie ZIP, który został zamieszczony na platformie zakupowej w zakładce „Załączniki do postępowania” jako załącznik nr 2 do SWZ - Przedmiar

7. Wymagania zatrudnienia przez wykonawcę lub podwykonawcę na podstawie umowy o pracę osób wykonujących wskazane przez zamawiającego czynności w zakresie realizacji zamówienia, jeżeli wykonanie tych czynności polega na wykonywaniu pracy w sposób określony w art. 22 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 2025r. poz. 277 tekst jednolity z późniejszymi zmianami) - stosownie do postanowień art. 95, art. 96, art. 438 Pzp.

1) Zamawiający wskazuje następujące czynności w zakresie realizacji zamówienia, o których mowa w art. 95 ust 1 ustawy Pzp
a) Roboty przygotowawcze, konserwujące, diagnostyczne, sprawdzające
b) Roboty demontażowe i montażowe
c) Roboty elektryczne i elektroniczne
2) Sposób dokumentowania zatrudnienia oraz kontroli spełniania przez wykonawcę lub podwykonawcę wymagań dotyczących zatrudnienia na podstawie umowy o pracę oraz postanowienia dotyczące sankcji z tytułu niespełnienia wymagań określonych a art. 95 ust 1, art. 438 ustawy Pzp
a) Wykonawca zobowiązuje się przed podpisaniem Umowy lub w terminie 7 dni kalendarzowych od chwili powstania obowiązku zatrudnienia pracowników na podstawie Umowy o pracę i na każde żądanie Zamawiającego dostarczyć Zamawiającemu Wykaz osób przewidzianych do realizacji Umowy z uwzględnieniem imienia
i nazwiska, stanowiska, rodzaju umowy o pracę oraz okres na jaki została zawarta.
3) Sankcje z tytułu niespełnienia wymagań zatrudnienia przez wykonawcę na podstawie umowy o prace osób wykonujących wskazane powyżej czynności
a) Zgodnie ze wzorem Umowy

4.5.3.) Główny kod CPV: 50660000-9 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji wojskowych systemów elektronicznych

4.5.5.) Wartość części: 189219,47 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest: Usługa wykonania przeglądu, diagnostyki, konserwacji i naprawy urządzeń z wyposażenia bazy szkoleniowej (garnizonowej) z podziałem na 2 części:
Część nr 2 – wykonania przeglądu, diagnostyki, konserwacji i naprawy urządzeń z wyposażenia strzelnicy w m. HRUBIESZÓW; dla JW. zabezpieczanych logistycznie przez 32 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Zamościu. Nr sprawy ZP/TP/36/2026

SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLAJĄ:

1) Opis przedmiotu zamówienia w zakresie części nr 1, części nr 2 - stanowiący Załącznik nr 1 do SWZ;

UWAGA! Na opis przedmiotu zamówienia składają się 3 (trzy) dokumenty, które Zamawiający zamieścił spakowane w jednym pliku w formacie ZIP, który został zamieszczony na platformie zakupowej w zakładce „Załączniki do postępowania” jako załącznik nr 1 do SWZ - OPZ

3) Przedmiar w zakresie części nr 2 - stanowiący Załącznik nr 2b do SWZ;

UWAGA! Zamawiający zamieścił powyższe załączniki, tj.: przedmiar w zakresie części nr 1 – załącznik nr 2a oraz przedmiar w zakresie części nr 2 – załącznik nr 2b - spakowane w jednym pliku w formacie ZIP, który został zamieszczony na platformie zakupowej w zakładce „Załączniki do postępowania” jako załącznik nr 2 do SWZ - Przedmiar

7. Wymagania zatrudnienia przez wykonawcę lub podwykonawcę na podstawie umowy o pracę osób wykonujących wskazane przez zamawiającego czynności w zakresie realizacji zamówienia, jeżeli wykonanie tych czynności polega na wykonywaniu pracy w sposób określony w art. 22 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 2025r. poz. 277 tekst jednolity z późniejszymi zmianami) - stosownie do postanowień art. 95, art. 96, art. 438 Pzp.

1) Zamawiający wskazuje następujące czynności w zakresie realizacji zamówienia, o których mowa w art. 95 ust 1 ustawy Pzp
a) Roboty przygotowawcze, konserwujące, diagnostyczne, sprawdzające
b) Roboty demontażowe i montażowe
c) Roboty elektryczne i elektroniczne
2) Sposób dokumentowania zatrudnienia oraz kontroli spełniania przez wykonawcę lub podwykonawcę wymagań dotyczących zatrudnienia na podstawie umowy o pracę oraz postanowienia dotyczące sankcji z tytułu niespełnienia wymagań określonych a art. 95 ust 1, art. 438 ustawy Pzp
a) Wykonawca zobowiązuje się przed podpisaniem Umowy lub w terminie 7 dni kalendarzowych od chwili powstania obowiązku zatrudnienia pracowników na podstawie Umowy o pracę i na każde żądanie Zamawiającego dostarczyć Zamawiającemu Wykaz osób przewidzianych do realizacji Umowy z uwzględnieniem imienia
i nazwiska, stanowiska, rodzaju umowy o pracę oraz okres na jaki została zawarta.
3) Sankcje z tytułu niespełnienia wymagań zatrudnienia przez wykonawcę na podstawie umowy o prace osób wykonujących wskazane powyżej czynności
a) Zgodnie ze wzorem Umowy

4.5.3.) Główny kod CPV: 50660000-9 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji wojskowych systemów elektronicznych

4.5.5.) Wartość części: 72634,72 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 256 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne:
Na podstawie art. 256 ustawy z dnia 11 września 2019r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 793, zwana dalej „ustawą p.z.p.”) Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego przed upływem terminu składania ofert, ponieważ po wszczęciu postępowania ujawniły się okoliczności powodujące, że dalsze prowadzenie postępowania jest nieuzasadnione.
Po opublikowaniu Specyfikacji Warunków Zamówienia wykonawcy skierowali
do zamawiającego pytania dotyczące realizacji zamówienia. Pytania dotyczyły przede wszystkim udostępnienia dokumentacji technicznej urządzeń objętych usługą wykonania przeglądu, diagnostyki, konserwacji i naprawy, niezbędnej do prawidłowego wykonania w/w czynności.
Analiza pytań wykonawców wykazała, że możliwość wykonania zamówienia zgodnie z wymaganiami Zamawiającego pozostaje w bezpośrednim związku z dostępem do dokumentacji technicznej. W wyniku ponownej analizy Zmawiający ustalił, że nie posiada dokumentacji technicznej objętego zamówieniem sprzętu oraz nie dysponuje tytułem prawnym umożliwiającym jej udostępnienie. Jednocześnie pozyskanie tej dokumentacji od producenta lub podmiotów uprawnionych nie jest możliwe.
W Specyfikacji Warunków Zamówienia Zamawiający wymagał od wykonawców wykazania doświadczenia w wykonywaniu usług tego samego rodzaju, tj. wykonania diagnostyki/przeglądu, konserwacji i naprawy pulpitów sterowniczych z oprogramowaniem typu AGAT M/SZMARAGD M oraz w Opisie Przedmiotu Zamówienia dla obu części zamówienia Zamawiający wskazał, że wszelki zakres prac zawartych w opisie musi zostać wykonany zgodnie z: Metodyką – diagnostyka systemów sterowania typu Agat/M-Szmaragd/M wszystkich wersji i typów oraz systemów WPS stanowiących wyposażenie obiektów szkolenia ogniowego SZ RP, Medotyką – przeglądu głównego systemów sterowania typu Agat/M-Szmaragd/M wszystkich wersji i typów oraz systemów stanowiących wyposażenie obiektów szkolenia ogniowego SZ RP. Pytania wykonawców wykazały jednak, że przy braku dokumentacji technicznej obejmującej m.in. schematy elektryczne, schematy okablowania, instrukcje eksploatacji, przyjęte założenia dotyczące sposobu realizacji zamówienia wymagają zasadniczej zmiany. Nadto brak dokumentacji technicznej uniemożliwia przekazanie wykonawcom minimalnych parametrów technicznych lub numerów katalogowych dla części przewidzianych do wymiany, co przedkłada się również na brak możliwości jednoznacznego określenie technologii wykonywania czynności serwisowych, zakresu odpowiedzialności wykonawcy, sposobu weryfikacji prawidłowości wykonania usługi, a także prawidłowego oszacowanie kosztów realizacji zamówienia przez wykonawców.
W konsekwencji Zamawiający uznał, że opis przedmiotu zamówienia nie odpowiada rzeczywistym warunkom jego realizacji. Konieczne jest ponowne zdefiniowanie potrzeb Zamawiającego oraz przygotowanie nowego opisu przedmiotu zamówienia, obejmującego odmienny model realizacji usługi, dostosowany do faktycznie dostępnych informacji i możliwości technicznych. Zmiana ta nie polega na doprecyzowaniu postanowień Specyfikacji Warunków Zamówienia, lecz prowadzi do przyjęcia innego wariantu realizacji zamówienia.
W niniejszym postępowaniu taką okolicznością były pytania wykonawców dotyczące dokumentacji technicznej. To one doprowadziły do ponownej analizy przygotowanego postępowania i ujawniły, że przyjęty model realizacji zamówienia nie może zostać utrzymany bez zasadniczej przebudowy opisu przedmiotu zamówienia. Dalsze prowadzenie postępowania prowadziłoby do wyboru wykonawcy na podstawie dokumentacji, która nie odzwierciedla rzeczywistych warunków wykonania zamówienia, co pozostawałoby w sprzeczności z zasadami przejrzystości, proporcjonalności i uczciwej konkurencji określonymi w ustawie Prawo zamówień publicznych.

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 256 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne:
Na podstawie art. 256 ustawy z dnia 11 września 2019r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 793, zwana dalej „ustawą p.z.p.”) Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego przed upływem terminu składania ofert, ponieważ po wszczęciu postępowania ujawniły się okoliczności powodujące, że dalsze prowadzenie postępowania jest nieuzasadnione.
Po opublikowaniu Specyfikacji Warunków Zamówienia wykonawcy skierowali
do zamawiającego pytania dotyczące realizacji zamówienia. Pytania dotyczyły przede wszystkim udostępnienia dokumentacji technicznej urządzeń objętych usługą wykonania przeglądu, diagnostyki, konserwacji i naprawy, niezbędnej do prawidłowego wykonania w/w czynności.
Analiza pytań wykonawców wykazała, że możliwość wykonania zamówienia zgodnie z wymaganiami Zamawiającego pozostaje w bezpośrednim związku z dostępem do dokumentacji technicznej. W wyniku ponownej analizy Zmawiający ustalił, że nie posiada dokumentacji technicznej objętego zamówieniem sprzętu oraz nie dysponuje tytułem prawnym umożliwiającym jej udostępnienie. Jednocześnie pozyskanie tej dokumentacji od producenta lub podmiotów uprawnionych nie jest możliwe.
W Specyfikacji Warunków Zamówienia Zamawiający wymagał od wykonawców wykazania doświadczenia w wykonywaniu usług tego samego rodzaju, tj. wykonania diagnostyki/przeglądu, konserwacji i naprawy pulpitów sterowniczych z oprogramowaniem typu AGAT M/SZMARAGD M oraz w Opisie Przedmiotu Zamówienia dla obu części zamówienia Zamawiający wskazał, że wszelki zakres prac zawartych w opisie musi zostać wykonany zgodnie z: Metodyką – diagnostyka systemów sterowania typu Agat/M-Szmaragd/M wszystkich wersji i typów oraz systemów WPS stanowiących wyposażenie obiektów szkolenia ogniowego SZ RP, Medotyką – przeglądu głównego systemów sterowania typu Agat/M-Szmaragd/M wszystkich wersji i typów oraz systemów stanowiących wyposażenie obiektów szkolenia ogniowego SZ RP. Pytania wykonawców wykazały jednak, że przy braku dokumentacji technicznej obejmującej m.in. schematy elektryczne, schematy okablowania, instrukcje eksploatacji, przyjęte założenia dotyczące sposobu realizacji zamówienia wymagają zasadniczej zmiany. Nadto brak dokumentacji technicznej uniemożliwia przekazanie wykonawcom minimalnych parametrów technicznych lub numerów katalogowych dla części przewidzianych do wymiany, co przedkłada się również na brak możliwości jednoznacznego określenie technologii wykonywania czynności serwisowych, zakresu odpowiedzialności wykonawcy, sposobu weryfikacji prawidłowości wykonania usługi, a także prawidłowego oszacowanie kosztów realizacji zamówienia przez wykonawców.
W konsekwencji Zamawiający uznał, że opis przedmiotu zamówienia nie odpowiada rzeczywistym warunkom jego realizacji. Konieczne jest ponowne zdefiniowanie potrzeb Zamawiającego oraz przygotowanie nowego opisu przedmiotu zamówienia, obejmującego odmienny model realizacji usługi, dostosowany do faktycznie dostępnych informacji i możliwości technicznych. Zmiana ta nie polega na doprecyzowaniu postanowień Specyfikacji Warunków Zamówienia, lecz prowadzi do przyjęcia innego wariantu realizacji zamówienia.
W niniejszym postępowaniu taką okolicznością były pytania wykonawców dotyczące dokumentacji technicznej. To one doprowadziły do ponownej analizy przygotowanego postępowania i ujawniły, że przyjęty model realizacji zamówienia nie może zostać utrzymany bez zasadniczej przebudowy opisu przedmiotu zamówienia. Dalsze prowadzenie postępowania prowadziłoby do wyboru wykonawcy na podstawie dokumentacji, która nie odzwierciedla rzeczywistych warunków wykonania zamówienia, co pozostawałoby w sprzeczności z zasadami przejrzystości, proporcjonalności i uczciwej konkurencji określonymi w ustawie Prawo zamówień publicznych.