Roboty budowlane polegające na remoncie budynku w Filii SPR SPZOZ w Radzyniu Podlaskim a także rozbudowie budynków garażowych w Piszczacu i Terespolu w podziale na 3 części
- Zakończenie realizacji
- 10.12.2025
- Termin realizacji
- 30 dni
| Zamawiający | STACJA POGOTOWIA RATUNKOWEGO SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ W BIAŁEJ PODLASKIEJ Profil zamawiającego: statystyki i kto u niego wygrywa |
|---|---|
| Miasto | Biała Podlaska |
| Region | PL06 |
| Numer ogłoszenia | 08de228e-a700-a73f-ce59-aa0001519e72 |
| NIP zamawiającego | 5371950595 |
| Szacunkowa wartość | - |
|---|---|
| Data publikacji | 13.11.2025 |
| Termin składania ofert | - |
| Kody CPV |
45453000-7
Roboty remontowe i renowacyjne
45210000-2
Roboty budowlane w zakresie budynków
|
Pełna treść ogłoszenia
Ogłoszenie o wyniku postępowania
Roboty budowlane
Roboty budowlane polegające na remoncie budynku w Filii SPR SPZOZ w Radzyniu Podlaskim a także rozbudowie budynków garażowych w Piszczacu i Terespolu w podziale na 3 części
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego1.2.) Nazwa zamawiającego: STACJA POGOTOWIA RATUNKOWEGO SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ W BIAŁEJ PODLASKIEJ
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 000570559
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: ul. Warszawska 20
1.5.2.) Miejscowość: Biała Podlaska
1.5.3.) Kod pocztowy: 21-500
1.5.4.) Województwo: lubelskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL811 - Bialski
1.5.7.) Numer telefonu: 83 343 40 68
1.5.8.) Numer faksu: 83 344 37 46
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: zamowieniapubliczne@pogotowiebp.pl
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.pogotowiebp.pl
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
https://platformazakupowa.pl/transakcja/11883371.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Zdrowie
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
Roboty budowlane polegające na remoncie budynku w Filii SPR SPZOZ w Radzyniu Podlaskim a także rozbudowie budynków garażowych w Piszczacu i Terespolu w podziale na 3 części2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-540035b0-4bcb-4cd9-a008-a3e54f207a46
2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00528910
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2025-11-13
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2024/BZP 00676115/02/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.1.1 Rozbudowa garażów na ambulanse w Terespolu i Piszczacu oraz remont budynku Punktu Wyjazdowego w Piszczacu.
1.1.3 Remont Filii Stacji Pogotowia Ratunkowego w Radzyniu Podlaskim
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00464036
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: NZP.3522.1.2025
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.3.) Wartość zamówienia: 281176,38 PLN
4.4.) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
remont budynku w Filii SPR SPZOZ w Radzyniu Podlaskim (naprawa pokrycia dachowego, ocieplenie sufitu, dwukrotne malowanie tynków, wewnętrznych ścian i sufitów, remont piwnicy, remont ściany piwnicy z zewnątrz).Szczegółowy zakres prac został określony w załączniku nr 4 i 8-10 do SWZ.
4.5.3.) Główny kod CPV: 45453000-7 - Roboty remontowe i renowacyjne
4.5.5.) Wartość części: 147177,81 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
rozbudowa budynku garażowego w punkcie wyjazdowym Stacji Pogotowia Ratunkowego SP ZOZ w Białej Podlaskiej w miejscowości Piszczac. Szczegółowy zakres prac został określony w załączniku nr 4 i 8-10 do SWZ.4.5.3.) Główny kod CPV: 45210000-2 - Roboty budowlane w zakresie budynków
4.5.5.) Wartość części: 73768,16 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
rozbudowa budynku garażowego w punkcie wyjazdowym Stacji Pogotowia Ratunkowego SP ZOZ w Białej Podlaskiej w miejscowości Terespol. Szczegółowy zakres prac został określony w załączniku nr 4 i 8-10 do SWZ.4.5.3.) Główny kod CPV: 45210000-2 - Roboty budowlane w zakresie budynków
4.5.5.) Wartość części: 60230,41 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 183852,31 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 183852,31 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 183852,31 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Robert Strojek Atlantik
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 5381036841
7.3.3) Ulica: Słowackiego
7.3.4) Miejscowość: Radzyń Podlaski
7.3.5) Kod pocztowy: 21-300
7.3.6.) Województwo: pomorskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 1)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2025-11-10
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 183852,31 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 30 dni
8.4.) Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia:
w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Podstawą prawną unieważnienia postępowania w zakresie części nr 2 jest przepis art. 255 pkt 3 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu: „cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty”.
W przedmiotowym postępowaniu, w zakresie części nr 2, do upływu terminu składania ofert wyznaczonego przez Zamawiającego wpłynęły dwie (2) oferty. Obaj Wykonawcy złożyli oferty, których ceny przewyższały kwotę przeznaczoną przez Zamawiającego na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający podjął decyzję o zwiększeniu kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia do wysokości ceny oferty najkorzystniejszej (z najniższą ceną). W toku procedury oceny ofert, Najkorzystniejszy Wykonawca nie złożył wymaganych wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny oraz nie złożył oświadczenia wstępnego (podmiotowych środków dowodowych) na wezwanie Zamawiającego. W konsekwencji jego oferta została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c oraz art. 224 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych (PZP). Zamawiający nie wyraził zgody na zwiększenie kwoty do wysokości ceny drugiej złożonej oferty.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 129155,29 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 129155,29 PLN
Część 3
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Podstawą prawną unieważnienia postępowania w zakresie części nr 3 jest przepis art. 255 pkt 3 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu: „cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty”.
W przedmiotowym postępowaniu, w zakresie części nr 2, do upływu terminu składania ofert wyznaczonego przez Zamawiającego wpłynęły dwie (2) oferty. Obaj Wykonawcy złożyli oferty, których ceny przewyższały kwotę przeznaczoną przez Zamawiającego na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający podjął decyzję o zwiększeniu kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia do wysokości ceny oferty najkorzystniejszej (z najniższą ceną). W toku procedury oceny ofert, Najkorzystniejszy Wykonawca nie złożył wymaganych wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny oraz nie złożył oświadczenia wstępnego (podmiotowych środków dowodowych) na wezwanie Zamawiającego. W konsekwencji jego oferta została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c oraz art. 224 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych (PZP). Zamawiający nie wyraził zgody na zwiększenie kwoty do wysokości ceny drugiej złożonej oferty.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 125143,90 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 125143,90 PLN
Chcesz wiedzieć o podobnych przetargach, zanim znajdzie je konkurencja?
Załóż darmowe konto i ustaw alert - powiadomimy Cię e-mailem o każdym nowym ogłoszeniu pasującym do Twojej branży. Na start dostaniesz tydzień planu Pro gratis, bez karty.